<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
<channel>
  <title>Beerensalat - ipv6 tag</title>
  <link>http://diario.beerensalat.info/tags/ipv6/</link>
  <description>Ensalada mixta</description>
  <language>de</language>
  <copyright>Frank Behrens</copyright>
  <lastBuildDate>Wed, 22 Dec 2010 20:09:00 GMT</lastBuildDate>
  <generator>Pebble (http://pebble.sourceforge.net)</generator>
  <docs>http://backend.userland.com/rss</docs>
  
  
  
  
  <item>
    <title>Fallen beim Upgrade auf Windows 7</title>
    <link>http://diario.beerensalat.info/2010/02/04/fallen_beim_upgrade_auf_windows_7.html</link>
    
      
        <description>
          
Ich habe hier Hinweise, welche unerwarteten Probleme beim Update einer Arbeitsstation auf &lt;i class=&#034;italic&#034;&gt;Windows 7&lt;/i&gt; auftreten können. Das hilft vielleicht anderen, etwas Zeit bei der Fehlersuche einzusparen.&lt;p class=&#034;paragraph&#034;/&gt;&amp;#49;. Nach dem Update war kein &lt;b class=&#034;bold&#034;&gt;Domain&lt;/b&gt;-Login mehr möglich, es wird ein &lt;span class=&#034;nobr&#034;&gt;&lt;a href=&#034;http://www.samba.org&#034;&gt;samba&lt;/a&gt;&lt;/span&gt;-Domaincontroller genutzt. Also vielleicht mal die Arbeitssstation neu in die Domain aufnehmen? Aber auch das wurde immer mit Fehlermeldungen abgewiesen. Die Lösung ist, eine relativ neue Samba-Version zu nutzen (3.3.9 genügt) und die Hinweise in &lt;span class=&#034;nobr&#034;&gt;&lt;a href=&#034;http://wiki.samba.org/index.php/Windows7&#034;&gt;&amp;#104;ttp://wiki.samba.org/index.php/Windows7&lt;/a&gt;&lt;/span&gt; zu beachten. In Kurzform heißt das, daß folgende Registry-Einträge erforderlich sind:
&lt;div class=&#034;code&#034;&gt;&lt;pre&gt;HKLM&amp;#92;System&amp;#92;CCS&amp;#92;&amp;#92;Services&amp;#92;LanmanWorkstation&amp;#92;&amp;#80;arameters
         DWORD  DomainCompatibilityMode = 1
         DWORD  DNSNameResolutionRequired = 0
HKLM&amp;#92;System&amp;#92;CCS&amp;#92;Services&amp;#92;Netlogon&amp;#92;Parameters
         DWORD  RequireSignOrSeal = 1
         DWORD  RequireStrongKey = 1&lt;/pre&gt;&lt;/div&gt;&lt;p class=&#034;paragraph&#034;/&gt;
2. &lt;b class=&#034;bold&#034;&gt;IPv6&lt;/b&gt;-Verbindungen zu dieser Station waren nicht mehr möglich, obwohl &lt;i class=&#034;italic&#034;&gt;stateless autoconfiguration&lt;/i&gt; standardmäßig eingeschaltet ist. Bei der Fehlersuche wurde festgestellt, daß plötzlich andere Adressen zugewiesen wurden. Die Betriebssysteme &lt;span class=&#034;nobr&#034;&gt;&lt;a href=&#034;http://www.de.freebsd.org/de/&#034;&gt;FreeBSD&lt;/a&gt;&lt;/span&gt;, Linux und WindowsXP nutzen das standadisierte Verfahren nach &lt;span class=&#034;nobr&#034;&gt;&lt;a href=&#034;http://tools.ietf.org/html/rfc2464&#034;&gt;RFC2464&lt;/a&gt;&lt;/span&gt;/&lt;span class=&#034;nobr&#034;&gt;&lt;a href=&#034;http://tools.ietf.org/html/rfc4862&#034;&gt;RFC4862&lt;/a&gt;&lt;/span&gt;, während Windows 7 nach Microsoft-Art die Sache etwas anders handhabt. Microsoft schreibt dazu selbst &#034;It is a permanent interface identifier that is randomly generated to mitigate address scans of unicast IPv6 addresses on a subnet. This is the default behavior for IPv6 in Windows Vista and Windows Server 2008.&#034;&lt;p class=&#034;paragraph&#034;/&gt;Ausschalten kann man dieses Verhalten mit dem Befehl &lt;div class=&#034;code&#034;&gt;&lt;pre&gt;netsh interface ipv6 set global randomizeidentifiers=disabled&lt;/pre&gt;&lt;/div&gt;
und dann klappt es auch wieder mit dem Netzwerknachbarn.

        </description>
      
      
    
    
    
    <category>Technisches</category>
    
    <category>IPv6</category>
    
    <comments>http://diario.beerensalat.info/2010/02/04/fallen_beim_upgrade_auf_windows_7.html#comments</comments>
    <guid isPermaLink="true">http://diario.beerensalat.info/2010/02/04/fallen_beim_upgrade_auf_windows_7.html</guid>
    <pubDate>Thu, 04 Feb 2010 18:04:00 GMT</pubDate>
  </item>
  
  <item>
    <title>Warum geht es so langsam mit IPv6 vorwärts?</title>
    <link>http://diario.beerensalat.info/2008/10/13/warum_geht_es_so_langsam_mit_ipv6_vorwrts.html</link>
    
      
        <description>
          &lt;p&gt;
IPv6 wird kommen, daran gibt es meiner Meinung nach keine
Zweifel. Aber warum wird das neue Protokoll nicht schon
weiter verbreitet eingesetzt? Die technischen Voraussetzungen sind erfüllt, alle modernen Betriebssysteme
können damit umgehen.
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Im Bereich der Internet-Infrastruktur wird IPv6 immer noch als Nebenprodukt betrachtet, oft nach dem Motto
&amp;quot;Wenn es läuft ist es in Ordnung, wenn nicht schauen wir mal, wenn Zeit ist.&amp;quot;
&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;
Beispiele:&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Gibt es in Deutschland einen Registrar, der die Eintragung eigener Nameserver für die Domain erlaubt, wobei
IPv4- &lt;em&gt;und&lt;/em&gt; IPv6-Glue-Records automatisch zur DENIC
übertragen werden? (Dabei scheinen einige &lt;a href=
&#034;http://www.denic.de/xml/mailarchiv/public-l/msg04356.xml&#034;&gt;
Probleme bei der DENIC&lt;/a&gt; selbst zu liegen.)&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;OVH (&lt;a href=
&#034;http://www.ovh.de/privatperson/uebrigens/index.xml&#034;&gt;die Nummer 1 unter den Hostern in Frankreich&lt;/a&gt;) bietet zwar
IPv6 Adressen für die dort gemieteten Server, es ist aber nicht möglich, die Reverse-Auflösung zu konfigurieren. Hat schon mal jemand versucht, eine E-Mail von einem Server zu versenden, bei dem es keine Reverse-Auflösung gibt?&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Bei einem anderen Hoster sehe ich gerade, daß plötzlich IPv6 nicht mehr geroutet wird und slebst nach mehrfachen Anfragen dauert dieser Zustand schon fast einem Monat an. Hat eben geringe Priorität...&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

        </description>
      
      
    
    
    
    <category>IPv6</category>
    
    <comments>http://diario.beerensalat.info/2008/10/13/warum_geht_es_so_langsam_mit_ipv6_vorwrts.html#comments</comments>
    <guid isPermaLink="true">http://diario.beerensalat.info/2008/10/13/warum_geht_es_so_langsam_mit_ipv6_vorwrts.html</guid>
    <pubDate>Mon, 13 Oct 2008 19:03:00 GMT</pubDate>
  </item>
  
  <item>
    <title>Java and IPv6 on BSD</title>
    <link>http://diario.beerensalat.info/2008/10/12/java_and_ipv6_on_bsd.html</link>
    
      
      
        <description>
          More and more sites use the new internet protocol IPv6. Therefore it is also
  necessary to enable IPv6 on servers, written in Java&lt;sup&gt;&amp;trade;&lt;/sup&gt; language.
  Although current Java &lt;sup&gt;&amp;trade;&lt;/sup&gt; runtime environments claim to support
  IPv6 there are still errors observed. All investigations are made on
  FreeBSD-7.0-STABLE, but from reading the current sources I expect the same
  behaviour on all unix like systems. Java&lt;sup&gt;&amp;trade;&lt;/sup&gt; for Windows&lt;sup&gt;&amp;copy;&lt;/sup&gt;
  has a different implementation.&lt;p&gt;&lt;a href=&#034;http://diario.beerensalat.info/2008/10/12/java_and_ipv6_on_bsd.html&#034;&gt;Mehr...&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
        </description>
      
    
    
    
    <category>Java</category>
    
    <category>IPv6</category>
    
    <comments>http://diario.beerensalat.info/2008/10/12/java_and_ipv6_on_bsd.html#comments</comments>
    <guid isPermaLink="true">http://diario.beerensalat.info/2008/10/12/java_and_ipv6_on_bsd.html</guid>
    <pubDate>Sun, 12 Oct 2008 09:55:00 GMT</pubDate>
  </item>
  
  </channel>
</rss>

